《建設(shè)項目環(huán)境影響報告書(表)編制監(jiān)督管理辦法》已于2019年11月1日正式實施。該《辦法》及配套文件全面強化信用管理、通報批評和行政處罰等制度，將環(huán)境影響評價管理水平推上史無前例的高度，對環(huán)評行業(yè)有極為重要和深遠的影響，在此做簡單解讀：

10種情形予以通報批評

1、評價因子中遺漏建設(shè)項目相關(guān)行業(yè)污染源源強核算或者污染物排放標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的相關(guān)污染物的

2、降低環(huán)境影響評價工作等級，降低環(huán)境影響評價標(biāo)準(zhǔn)，或者縮小環(huán)境影響評價范圍的

3、 建設(shè)項目概況描述不全或者錯誤的

4、 環(huán)境影響因素分析不全或者錯誤的

5、污染源源強核算內(nèi)容不全，核算方法或者結(jié)果錯誤的

6、環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來源、監(jiān)測因子、監(jiān)測頻次或者布點等不符合相關(guān)規(guī)定，或者所引用數(shù)據(jù)無效的

7、遺漏環(huán)境保護目標(biāo)，或者環(huán)境保護目標(biāo)與建設(shè)項目位置關(guān)系描述不明確或者錯誤的

8、環(huán)境影響評價范圍內(nèi)的相關(guān)環(huán)境要素現(xiàn)狀調(diào)查與評價、區(qū)域污染源調(diào)查內(nèi)容不全或者結(jié)果錯誤的

9、環(huán)境影響預(yù)測與評價方法或者結(jié)果錯誤，或者相關(guān)環(huán)境要素、環(huán)境風(fēng)險預(yù)測與評價內(nèi)容不全的

10、未按相關(guān)規(guī)定提出環(huán)境保護措施，所提環(huán)境保護措施或者其可行性論證不符合相關(guān)規(guī)定的

18種情形予以行政處罰

1、建設(shè)項目概況中的建設(shè)地點、主體工程及其生產(chǎn)工藝，或者改擴建和技術(shù)改造項目的現(xiàn)有工程基本情況、污染物排放及達標(biāo)情況等描述不全或者錯誤的

2、遺漏自然保護區(qū)、飲用水水源保護區(qū)或者以居住、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育為主要功能的區(qū)域等環(huán)境保護目標(biāo)的

3、未開展環(huán)境影響評價范圍內(nèi)的相關(guān)環(huán)境要素現(xiàn)狀調(diào)查與評價，或者編造相關(guān)內(nèi)容、結(jié)果的

4、 未開展相關(guān)環(huán)境要素或者環(huán)境風(fēng)險預(yù)測與評價，或者編造相關(guān)內(nèi)容、結(jié)果的

5、所提環(huán)境保護措施無法確保污染物排放達到國家和地方排放標(biāo)準(zhǔn)或者有效預(yù)防和控制生態(tài)破壞，未針對建設(shè)項目可能產(chǎn)生的或者原有環(huán)境污染和生態(tài)破壞提出有效防治措施的

6、建設(shè)項目所在區(qū)域環(huán)境質(zhì)量未達到國家或者地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所提環(huán)境保護措施不能滿足區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)管理相關(guān)要求的

7、建設(shè)項目類型及其選址、布局、規(guī)模等不符合環(huán)境保護法律法規(guī)和相關(guān)法定規(guī)劃，但給出環(huán)境影響可行結(jié)論的

8、 其他基礎(chǔ)資料明顯不實，內(nèi)容有重大缺陷、遺漏、虛假，或者環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的

9、存在通報批評的10種情形之一，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理

36種情形給予失信記分

1、 編制單位不符合本辦法第九條規(guī)定（不得編制的單位）或者編制人員不符合本辦法第十條規(guī)定（全職、持證）的

2、未按照本辦法及生態(tài)環(huán)境部相關(guān)規(guī)定在信用平臺提交相關(guān)情況信息或者及時變更相關(guān)情況信息，或者提交的相關(guān)情況信息不真實、不準(zhǔn)確、不完整的

3、違反本辦法規(guī)定，由兩家以上單位主持編制環(huán)境影響報告書（表）或者由兩名以上編制人員作為環(huán)境影響報告書（表）編制主持人的

4、 技術(shù)單位未按照本辦法規(guī)定與建設(shè)單位簽訂主持編制環(huán)境影響報告書（表）委托合同的

5、未按照本辦法規(guī)定進行環(huán)境影響評價質(zhì)量控制的

6、未按照本辦法規(guī)定在環(huán)境影響報告書（表）中附具編制單位和編制人員情況表并蓋章或者簽字的

7 、未按照本辦法規(guī)定將相關(guān)資料存檔的

8、未按照本辦法規(guī)定接受生態(tài)環(huán)境主管部門監(jiān)督檢查或者在接受監(jiān)督檢查時弄虛作假的

9、受到通報批評的10種情形

10、受到行政處罰的18種情形

各編制步驟的處理處罰風(fēng)險

序號—步驟—通報批—行政處罰

1、 評價因子——遺漏建設(shè)項目相關(guān)行業(yè)污染源源強核算或者污染物排放標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的相關(guān)污染物的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的

2 、工作等級——降低環(huán)境影響評價工作等級——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的

3 、評價標(biāo)準(zhǔn)——降低環(huán)境影響評價標(biāo)準(zhǔn)——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的

4 、評價范圍——縮小環(huán)境影響評價范圍——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的

5、 項目概況——建設(shè)項目概況描述不全或者錯誤的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的 ——建設(shè)項目概況中的建設(shè)地點、主體工程及其生產(chǎn)工藝，或者改擴建和技術(shù)改造項目的現(xiàn)有工程基本情況、污染物排放及達標(biāo)情況等描述不全或者錯誤的；

6 、環(huán)境影響因素——環(huán)境影響因素分析不全或者錯誤的 ——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的；

7、 源強核算——污染源源強核算內(nèi)容不全，核算方法或者結(jié)果錯誤的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的；

8 、環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀——環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來源、監(jiān)測因子、監(jiān)測頻次或者布點等不符合相關(guān)規(guī)定，或者所引用數(shù)據(jù)無效的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的；

9、 環(huán)境保護目標(biāo)——遺漏環(huán)境保護目標(biāo)，或者環(huán)境保護目標(biāo)與建設(shè)項目位置關(guān)系描述不明確或者錯誤的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的——遺漏自然保護區(qū)、飲用水水源保護區(qū)或者以居住、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育為主要功能的區(qū)域等環(huán)境保護目標(biāo)的；

10 、現(xiàn)狀調(diào)查——環(huán)境影響評價范圍內(nèi)的相關(guān)環(huán)境要素現(xiàn)狀調(diào)查與評價、區(qū)域污染源調(diào)查內(nèi)容不全或者結(jié)果錯誤的 ——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的——未開展環(huán)境影響評價范圍內(nèi)的相關(guān)環(huán)境要素現(xiàn)狀調(diào)查與評價，或者編造相關(guān)內(nèi)容、結(jié)果的；

11 、預(yù)測與評價——環(huán)境影響預(yù)測與評價方法或者結(jié)果錯誤，或者相關(guān)環(huán)境要素、環(huán)境風(fēng)險預(yù)測與評價內(nèi)容不全的 ——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的——未開展相關(guān)環(huán)境要素或者環(huán)境風(fēng)險預(yù)測與評價，或者編造相關(guān)內(nèi)容、結(jié)果的；

12 、環(huán)境保護措施——未按相關(guān)規(guī)定提出環(huán)境保護措施，所提環(huán)境保護措施或者其可行性論證不符合相關(guān)規(guī)定的 ——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的——所提環(huán)境保護措施無法確保污染物排放達到國家和地方排放標(biāo)準(zhǔn)或者有效預(yù)防和控制生態(tài)破壞，未針對建設(shè)項目可能產(chǎn)生的或者原有環(huán)境污染和生態(tài)破壞提出有效防治措施的。建設(shè)項目所在區(qū)域環(huán)境質(zhì)量未達到國家或者地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所提環(huán)境保護措施不能滿足區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)管理相關(guān)要求的。

13、項目類型及其選址、布局、規(guī)模—— ——建設(shè)項目類型及其選址、布局、規(guī)模等不符合環(huán)境保護法律法規(guī)和相關(guān)法定規(guī)劃，但給出環(huán)境影響可行結(jié)論的。

14 、其他—— ——其他基礎(chǔ)資料明顯不實，內(nèi)容有重大缺陷、遺漏、虛假，或者環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的。

編制行為質(zhì)量評價的界限模糊

一是“質(zhì)量紅線”不夠清晰。

《辦法》第八條規(guī)定了編制行為應(yīng)恪守的質(zhì)量紅線，即“遵守有關(guān)環(huán)境影響評價法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等規(guī)定”。然而，這一規(guī)定比較模糊，“等”內(nèi)和“等”外差別很大。各級環(huán)保部門出臺的一些規(guī)范性文件如審批原則、區(qū)域整治、行業(yè)整治文件等對編制實務(wù)具有約束力，甚至直接決定了審批結(jié)果。這些規(guī)范性文件明顯屬于“等”外范疇。

如果將第八條解釋為包含規(guī)范性文件等的“等”外內(nèi)容，對于環(huán)評單位和工程師未免過于苛責(zé)。對于遵守了法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，但不符合規(guī)范性文件要求的編制行為，也以通報批評或行政處罰的方式處理，顯然過重。如果采取不予批準(zhǔn)、批評教育等處理方式可以達到使環(huán)評單位和工程師改正、維護環(huán)評技術(shù)服務(wù)市場秩序的目的，就不應(yīng)“一刀切”地采用通報批評、行政處罰等處理方式。

從監(jiān)管角度考慮，質(zhì)量紅線很大可能將向“等”外延伸，擴大評價編制質(zhì)量的依據(jù)范圍，以快速達到提高編制質(zhì)量和審批效率的目的。

但從保護環(huán)評單位和工程師合法權(quán)益的角度考慮，將通報批評和行政處罰等手段限制在“等”內(nèi)，綜合運用不予批準(zhǔn)、批評教育等手段處理“等”外問題，才是更加合理的。

二是部分概念模糊。

通報批評的情形中出現(xiàn)“描述不全”、“分析不全”、“內(nèi)容不全”等用語?！安蝗币辉~的具體含義沒有作出規(guī)定。缺少一個字、一個詞、一句話或者一段文字，是否都一律認定為“不全”，而不區(qū)分“不全”的具體程度？如果需要區(qū)分，那么何種程度的缺失可以認定為“不全”？

再如，“其他基礎(chǔ)資料明顯不實，內(nèi)容有重大缺陷、遺漏、虛假，或者環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的”將給予行政處罰。此系兜底條款，在具體適用時如何把握尺度？尺度把握不好，應(yīng)當(dāng)處罰的沒處罰，不應(yīng)處罰的處罰了，既不公平，也會導(dǎo)致環(huán)評單位和工程師無所適從。

三是對于筆誤和錯誤沒有區(qū)別對待。

筆誤和錯誤是有本質(zhì)區(qū)別的，兩者過錯程度也明顯不同。筆者認為，對于能夠識別出的筆誤，且頻次較低的，不應(yīng)認定為“錯誤”從而適用通報批評和行政處罰的相關(guān)條款。然而《辦法》并未對筆誤作出相關(guān)規(guī)定，實務(wù)中的操作仍需拭目以待。

此外《辦法》還有一些不完善之處，恐耽誤各位時間，在此不贅述了。

環(huán)評單位和工程師如何救濟

對于通報批評、行政處罰和失信記分，環(huán)評單位和工程師可以依法享有救濟權(quán)利。這對于受到不當(dāng)?shù)?、有爭議的處理處罰決定的環(huán)評單位和工程師尤為重要。

《辦法》第二十八條賦予了環(huán)評單位和工程師在受到通報批評和行政處罰之前于規(guī)定時間內(nèi)作出書面陳述和申辯的權(quán)利。第三十三條賦予了環(huán)評單位和工程師在受到失信記分之前于規(guī)定時間內(nèi)作出書面陳述和申辯的權(quán)利。除此之外，由于通報批評、行政處罰和失信記分均會對環(huán)評單位和工程師的合法權(quán)益產(chǎn)生影響，屬于具體行政行為，環(huán)評單位和工程師如不服可依法提起行政復(fù)議和行政訴訟。

然而，行政復(fù)議和行政訴訟的對抗性較大、周期較長，顯然不是快速有效的權(quán)利救濟方式。充分運用陳述、申辯權(quán)利達到救濟目的，才是正確的做法。

行使陳述申辯權(quán)利時要注意三點。

一是時限。對于環(huán)境行政處罰，陳述申辯時限一般是收到事先告知文書之日起三個自然日內(nèi)。通報批評和失信記分很大可能采用同樣的時限。時限比較短，所以要求環(huán)評單位和工程師既要有陳述申辯的意識，又要快速行動。

二是內(nèi)容。筆者在環(huán)境部門工作多年，處理過五百余起行政處罰案件，審核過二百余份書面陳述申辯，采納率非常之低。這些陳述申辯普遍的特征有兩個。第一，當(dāng)事人洋洋灑灑數(shù)百上千字，大談自己有多冤枉，但沒有提供任何證據(jù)證明其陳述屬實；第二，當(dāng)事人提供了證據(jù)，但其主張的事實并不在法定可以從輕、減輕、免除處罰的范圍內(nèi)。所以，筆者鄭重提醒：陳述申辯的內(nèi)容既要提供證據(jù)支撐，也要有相關(guān)法律依據(jù)支持。我國三大訴訟法均有一句話：以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。各位可細細體會。

三是盡量爭取聽證。行政機關(guān)在作出具體行政行為前，可以依當(dāng)事人申請而啟動聽證，也可依職權(quán)啟動聽證。目前生態(tài)環(huán)境部的相關(guān)規(guī)定只支持依申請啟動。部分地區(qū)的法規(guī)或規(guī)章支持依職權(quán)啟動，環(huán)評單位和工程師要注重從這方面尋找依據(jù)，爭取環(huán)境部門依職權(quán)啟動聽證程序。由于聽證是面對面的溝通，而且聽證會上可以查閱環(huán)境部門收集的具體證據(jù)并進行質(zhì)證，所以聽證的效果一般來說強于書面陳述申辯。當(dāng)然，如果沒有爭取到聽證，那么充分運用好陳述申辯權(quán)利也是有希望糾正有關(guān)處理處罰意見的。

石家莊環(huán)評公司